孟德斯鸠三权分立

1、不能否认，卢梭所倡导的自由是极其危险的，几乎每次生命力的迸发都要走向某种程度上的毁灭，人生而自由，却又无往不在枷锁之中，卢梭就是在枷锁中争得自由。然而，同样不能否认，这种自由又是非常值得体验的。成功与失败并不重要，重要的是自由迸发。

2、平心而论，洛克、孟德斯鸠提出“三权分立”学说时，这种学说是非常先进的。因为当时的世界各国都是由国王(或皇帝)统治的，国王掌握一切权力，这显然很不合理。孟德斯鸠提出“三权分立”就是要把立法权、司法权从国王手中拿走，只让国王掌握行政权，削弱国王的权力。

3、走钢丝所获得的自由感在生命的发挥上要成倍地超过走平坦大路所获得的自由。如果每个人都能在走钢丝的冒险中获得自由，那么世界就会是人的潜在生命力的一次大爆发。尽管在卢梭的身上，存在着现实与理想之间、束缚与自由之间的二律背反，尽管他在彻底否定现实的同时还构想着浪漫的乌托邦。但是，这些都无法湮没他作为一个活生生的生命向社会发出的挑战。

4、1787年宪法使三权分立在美国逐渐确立的标志性事件，但是没有使三权分立与制衡机制在真正的在实践中确立。

5、可是，现在不一样了。有一个东方大国崛起了。这个国家很强大，积累了很多财富，本来是一个很好的抢劫对象。但就是抢不了，武力征服做不到，各种骗局人家不上当。这就很难办了。一旦不能从外国任意掠夺财富，不能从他国吸足够的血，不管是欧洲还是美国，都是经济滑坡，每况愈下。

6、分权理论的思想萌芽很早，分权的目的在于防止权力的滥用，防止专制、集权，保护公民的自由和权利。(孟德斯鸠三权分立)。

7、存在他不同意格劳秀斯、霍布斯等人的“契约论”又否定克孟德斯鸠的“三权分立说”。他认为“契约”是人们自由协议的产物，缔结契约就是每个人必须把个人的一切权力转让给全体。既然每个人都向全体奉献，也就等于没有任何人向别人奉献，因此，人人可以获得平等之权利。也就是说，人们以交付出天赋的自然状态下的平等和自由来换取共同“契约”中的平等和自由。在这个契约中，卢梭强调全体公民为主权者，国家代表主权者的最高的共同意志和共同利益，如果政府或掌权者违反了公意，公民就有权利重新寻找统治者。

8、三权分立与制衡体制避免了权力过分集中，防止独裁与腐败，使各种权力有条不紊的运作起来，提高政府的工作能力和专业性，保障公民的权利。但是分权也会带来政府行政效率低下，政府各部门互相推诿、议而不决等情况。(孟德斯鸠三权分立)。

9、在此，孟德斯鸠谈到了不同国家的目标。在第八章第16节中，他曾谈到过不同于原则的目的。在此，很清楚，他谈论的是不是原则，而是某种类似于目的的东西。但我们已经在第八章第16节的讨论中看到，没有一个共和国以德性作为目的。并且这一点在此得到了证实——在此，提到的共和国中，，没有一个以德性作为目的，在此也没有界定说专制政体是以恐惧作为目的的。相反，这里说，专制君主的欢悦是专制政体的目标。因此，目标是某种与原则截然不同的东西。在此给出的推论是，共和政体的目标或目的不是德性。

10、那么，为了使我们对关键问题有一个充分理解：也就是说，这确凿无疑就是英国政制，尽管在它是否是英格兰政制这个问题上，孟德斯鸠保持了他所能做到的最大程度的缄默。为何他要这么做？我们看一看本节倒数第二段。

11、 ●香港立法会议事厅。香港实行英式的三权分立，由基本法予以保障。(苹果日报)

12、每当谈论到英国政治，一定离不开政治的中心舞台——议会。

13、提起“三权分立”，人们首先想到的不是英国人洛克，而是法国人查理.路易.孟德斯鸠。他的政治思想的高明之处在于，他是从对人的权力欲的人性入手来建立“三权分立”之说的。他在《论法的精神》中说：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不移的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。”正像人的其他欲望一样，如果不加以限制，都将毫无止境。区别在于，像财产、性等欲望波及的范围有限，而权力欲的恶性膨胀则及全社会。因此，政治的根本任务或首要原则就是对权力加以限制。使社会上的一切力量都有对最高权力的牵制作用。限制权力绝不能寄希望于人性的改善、道德的培养，而只能诉诸于制度。没有健全的政治制度，任何掌权者最终都将走向独裁、专制。

14、把国家权力分为三部分：议会有立法权、国王有行政权和法院有司法权，用这种方法来限制王权，防止国王暴政。“三权”相互分开、互相制衡，并保持平衡。

15、美国的立国者对政府普遍采取不信任的态度。为了保障公民自由和限制政府的权力，他们采取了孟德斯鸠的三权分立学说，在美国宪法之内清楚地把行政、司法、立法分开，而且让它们互相制衡。在当时这种宪制是前所未有的崭新尝试。至今美国联邦政府的三权分立，仍然是众多民主政体中最彻底的。而美国大部分的州政府亦有相同的宪制架构。

16、施特劳斯：《从德性到自由——孟德斯鸠讲疏》，黄涛译，华东师范大学出版社，2017年版。

17、与卢梭在《忏悔录》中所提供的生存方式相比，他的一切理论都不重要，甚么契约啦、复归自然啦......所有的理论仅仅烘托出一个主动的抛弃，反抗现在制度的孤独者的形象。至今我的眼前还时时浮现出卢梭那漫步湖边、山林的身影。伏尔泰与他决裂了，休谟与他决裂了，几乎所有曾经帮助过他、欣赏过他的人都被他得罪了。没人能容忍他的，他的一生注定要在孤独中度过。是的，孤独，那种主动抗争超越整个社会的孤独成就了卢梭，成就了浪漫运动也成就了现代的生命哲学以及那些深不可测的艺术家。珍视孤独就是珍视个体生命，孤独是天才的一种本能，它的最大特征就是自主和反抗。

18、内阁也是英国政府的领导核心，是行政决策机构。其职责是：

19、这一节的标题是“英格兰的政制”，本书的编者在这里做了这样的评论：“相对于其他那些提到了名称的国家来说，英格兰这个名称在本节中再也没有出现过。”实际上，这里仅有两次提到英国，另一次提到英格兰。编者在这里算错了。

20、我并不否认，卢梭的《忏悔录》和圣．奥古斯丁的《忏悔录》相比，缺乏一种真正的自省深度，显得有些轻浮，自我欣赏的味道浓于自我批判的精神，像个初出茅庐的毛头小伙儿，充满了底蕴不足的清高和自负。但是，他也许是第一个通过忏悔向全社会宣战的人，如果说，卢梭之前的伦理学只是在理论上公开了人的自私、人与人之间的竞争，那么卢梭在《忏悔录》中则第一次把一个活生生的人的自私和竞争心理公诸于世。他从不看别的脸色和目光，只是按照大自然赋予他的一切来生活，最充分地完成了自然的使命。

21、由此可见，之所以要以权力约束权力，是因为除了权力以外，没有任何其他力量能够与之相抗衡。怎样用权力来制约权力？唯一的办法就是分权。权力之恶，根源在于它被掌握在一个人或一个部门手中，没有限制。相应的解决方案，就是把同一种权力交由不同机构或部门来掌握，使任何一个机构都不具有完全权力，从而使各部门之间构成相互制约的关系，也就是给它们设置界限，使其不能无限制使用下去。具体说就是三权分立。

22、孟德斯鸠的“三权分立与制衡“理论对美国政体形成与发展的作用

23、三权分立制度在西方各国有不同的表现形式，比较有代表性的有美国的总统制、英国的内阁制、法国的双首长制三种模式。在美国，行政权指政府，立法权指国会的上下议院制度，司法权指法院，三者互相制衡。罗斯福新政时期，行政权力全面扩张，确立了以总统为中心的新的三权分立格局。英国没有成文宪法，立法权高于行政权和司法权，到2010年才设立最高法院。法国在第五共和建立时，创立并实施半总统半议会的民主制。因此，只有美国实行较彻底的三权分立，而其他绝大多数西方国家主要实行议会制，立法权与行政权不完全分立。

24、绝大多数国家(包括中国)的历史教科书都在宣扬西方“三权分立”制度的优越性。很少有人去深入思考，“三权分立”到底有哪些弊端，这项制度是不是已经落后了？

25、分权的目的在于避免独裁者的产生。没有三权分立，就没有西方现代文明。三权分立对人类文明进程的巨大推动作用，不亚于人类第一次钻木取火。