黑格尔辩证法

1、然而，无神论、共产主义决不是人所创造的对象世界的即人的采取对象形式的本质力量的消逝、抽象和丧失，决不是返回到违反自然的、不发达的简单状态去的贫困。相反地，它们才是人的本质的现实的生成，是人的本质对人说来的真正的实现，是人的本质作为某种现实的东西的实现。

2、“绝对精神”，则是黑格尔对“正反合”的最源头的定义。 黑格尔为“正反合”逻辑打的比方是这样的：一颗麦粒，开始只是麦粒(正)，但它实际上已包含了突破自己、否定自己的因素，这就是要长成麦苗。(黑格尔辩证法)。

3、但是，人最终走向死亡，或者说，人一生下来，就一步一步走向死亡。虽然人不断和死亡进行着斗争，但“到了最后必然还是死亡战胜，因为我们的诞生就已把我们注定在死亡的掌心中了”。

4、因此，从这点上看，康德们将“量”置于“质”之先的观念，虽然不是彻底理性的观念，但也是自然的符合理性逻辑的一种观念。最彻底的理性，即是对“无”的认知——也即，对“无知”的认知。而黑格尔在这里却发生了过度形而上的逻辑错误。这种错误，应该就是在其形成这种“斗争的现实的辩证法”的不自然的观念过程中形成的。黑格尔的这种错误也是比较严重的逻辑错误，它严重地误导了人们的时空观念。以至于给人们形成“唯物主义”观念留下了理论空间。

5、马克思在批判异化劳动时独具匠心地区分了对象化和异化，堪称人类思想史上的重大事件。在马克思看来，“劳动的产品是固定在某个对象中的、物化的劳动，这就是劳动的对象化。劳动的现实化就是劳动的对象化。”作为劳动者本质力量的自我确证，对象化是一切劳动之共性，没有对象化的劳动是不可想象的。如果劳动者创造的产品反过来成为奴役劳动者的力量，劳动者沦为产品的奴隶，那么，这样的劳动对象化就是异化。所以，对象化是劳动的肯定方面，异化是劳动的否定方面。在马克思以前及其同时代，绝大多数批判仅仅止步于指责异化作为劳动过程的否定性质。这就自觉不自觉地把异化默认为永恒的“人类状况”，默认“有害的”“造孽的”异化劳动成为天经地义的事实。在这种情况下，资本主义社会不合理的东西却有了形式上的合理性，现实生活中最关乎本质的东西却在这类文化哀婉式的批判中遭到了遮蔽。这是以激进的表达形式走向为现实异化进行粉饰的“无批判的实证主义”。与此相反，马克思在区分对象化和异化基础上开展的批判，切中了现实生活世界的基本事实，道说了生活世界之实情，由此展开的批判才能深入历史的本质性维度之中，开启哲学走向现实生活世界的现实道路。就此而言，在发现和阐明社会现实这一标志着哲学发展的新方向、新原则的关节点上，马克思与黑格尔的相遇关乎问题之根本，我们在此毫无例外地感受到一种本质上的关联。这正是马克思在新的存在论境域中透视黑格尔辩证法所达到的积极成果。

6、布鲁诺·鲍威尔(BrunoBauer,1809－1882)，德国哲学家，青年黑格尔派代表之曾跟随黑格尔学习神学，指导马克思完成了博士论文。鲍威尔家的三兄弟(布鲁诺、埃德加、埃格伯特)被马克思和恩格斯戏称为“神圣家族”。(图源：sohu.com)

7、历史同认识一样，永远不会把人类的某种完美的理想状态看做尽善尽美的，完美的社会、完美的‘国家’是只有在幻想中才能存在的东西；反之，历史上依次更替的一切社会制度只是人类社会由低级到高级的无穷发展进程中的一些暂时阶段。每一阶段都是必然的，因此，对它所由发生的时代和条件说来，都有它存在的理由。但是，对它自己内部逐渐发展起来的新的、更高的条件来说，它就变成过时的和没有存在的理由了；它不得不让位于更高的阶段，而这个更高的阶段也同样是要走向衰落和灭亡的。”(注：恩格斯：《费尔巴哈论》，人民出版社1972年版，第7～8页。)

8、本文原载于《社会科学战线》2020年第3期

9、超越到更高的层次，才能建立起普遍的规范，否则就要受到感性的干扰，陷在感性的汪洋大海里面不得超脱。所以它们是不可分的。反过来，“努斯”的超越如何才是真正的超越呢？这种“努斯”的自否定，我不愿意这样啦愿意那样，至于我将来会怎么样，我还不知道。为所欲为，打破一切规范，怎么都行，这是后现代的精神。

10、从这些归纳可以看出，卢卡奇对于马克思与黑格尔关系的理解和判断，表现出比较明显的左右摇摆和不确定性。由之而来的后果我们是可以想象得出来的——无论是对马克思主义辩证法基本精神的判断与阐扬，还是对黑格尔辩证法的积极吸收，卢卡奇都未能达到本来可以达到的程度。他念兹在兹的无产阶级阶级意识觉醒一事，并没有如其所愿地实现。我们当然不能指望卢卡奇孤身一人能够完成如此宏愿，但从哲学上澄清其何以犯错则十分重要和迫切。问题的症结在于是否意识到马克思与黑格尔在存在论原则上的差异，是否承认马克思在存在论上对于黑格尔哲学的革命性变革，是否能够把握马克思的存在论创制。像卢卡奇那样，夷平马克思与黑格尔的存在论分殊，想当然地以黑格尔为凭借来“恢复马克思理论的革命本质”，这就在哲学立场上犯下了原则性的错误。只有在存在论根基处厘清马克思与黑格尔的区别，马克思对黑格尔思想资源的利用才能毫无遮蔽地与我们照面。

11、(3)主要的矛盾和主要的矛盾方面毛泽东指出：“在复杂的事物发展过程中，有许多矛盾存在，其中必有一种矛盾是主要的矛盾，由于它的存在和发展，规定和影响着其它矛盾的存在和发展。例如在资本主义社会中，无产阶级和资产阶级这两个矛盾着的力量是主要矛盾；其它矛盾力量，例如，残存的封建阶级和资产阶级的矛盾，农民小资产阶者和资产阶级的矛盾，无产阶级和农民小生产者的矛盾，自由资产阶级和垄断资产阶级的矛盾，资产阶级的民主主义和资产阶级的法西斯主义的矛盾，资本主义国家相互相间的矛盾，以及其它矛盾，都为这个主要矛盾力量所规定，所影响。”……

12、“存在道理”是世上唯一的绝对真理，所以，我们应该将它做为我们唯一的绝对的信仰。但，信仰的形成，是历史积淀形成的，不是短暂的现实的斗争协商形成的。只有经过历史的沉淀才能形成信仰。历史的辩证法，与现实的辩证法也是内外同一的关系，而非黑格尔假定的先后斗争的关系。历史是现实的内在，现实是历史的外在。所谓的“真理”，就是这种毫无具体所指的抽象的肯定的重言语句。不具体的抽象，也就在其含义上囊括了一切具体所指。一旦，对这种毫无具体所指的抽象的肯定的重言语句加一任何具体的限定所形成的表达，就是所谓的相对真理。黑格尔称“存在道理”为——“绝对精神”，西方哲学界称之为——“理性主义”或“罗格斯主义”。“存在道理”，在理性主义者看来，是一个你即使在受到了各种“无理”(相对真理，本质却是绝对真理)的“打击考验”后，也仍然不该丢失的信念。万事万物的起点是从这里开始，终点也在这里结束；人类文明也从这里开始也到这里结束。中国的道家称之为——“太极”，是一切的始终。我们一切行为的始终无论如何都是在——“讲述”道理。

13、“既是分析的又是综合的”作为黑格尔辩证法的灵魂，在逻辑中依据不同的内容，分别表现为肯定与否定的一体、同一和差别的一体、普遍和特殊的一体。一方面是概念的自身建构，但同时实现着建构的消解，使黑格尔的“作为一般辩证法形式”的逻辑，或者说作为标准辩证法形式的逻辑，既呈现为一种建构过程，也呈现为一个消解过程。所以，黑格尔的辩证法作为思辨逻辑既是建构的逻辑也是消解的逻辑，而它的奥秘也恰恰在这里。这是呈现在黑格尔辩证法一般形式或标准形式中的情形，而在黑格尔辩证法的运用中，例如在自然哲学、精神哲学以及精神哲学的诸分支科学中，也是这样的。

14、包括对理解马克思主义哲学——现在搞法律工作的人对这不是很强调了，认为它是意识形态，主张法律上的具体问题要具体研究等等。实际上，它是有联系的。

15、中国人的“道”，是有无混一的，“有”亦是道，“无”亦是道，有无不分且同一的“玄”还是“道”。有道理还是无道理，本身就是个破费思量需要“辩证”的事情。也只有通过所谓的“辩证法”才能得以洞悉的。这也正是《道德经》中，有与无之辨，同出于“道”而异“名”的“玄之又玄”所表达出来的观点——“观其妙与观其徼”。观其一妙一徼，就是中国人所认知的《道德经》中“辩证法”的全部。“妙”在于其内有“道理”，“徼”在于其外有“行迹”(现象)。辩证，既要观察它外在的行迹现象，又要思考它的内在道理规律，道理与现象是相配的同一的。这，就是最朴素直接的“辩证法”。

16、到此为止，我们大体上分析了由休谟哲学到黑格尔哲学这一发展过程中，思维方式转变的逻辑过程。那末，发现这一过程的现实基础是什么呢？以往的教材和著作中常说，一是自然科学的成就，二是18世纪法国大革命中阶级斗争的实践，我以为这些都是没有根据的假设。因为，大家所说的科学成就都晚于黑格尔的辩证法，至于18世纪法国的阶级斗争，对当时积极参与了这场斗争的思想家尚没有获此启发，只敢在思想里闹革命的黑格尔却从中获得了超越性的认识，岂非可笑。所以，我认为，启发黑格尔认识到了辩证思维这一秘密的现实基础，是对经济学的研究，使他对人的存在方式有了较为深刻的认识。他在《小逻辑》中，在谈到哲学的认识方式时说：“禽兽对于足以满足其需要之物，俯拾即是，不费气力。反之，人对于足以满足其需要的必需品，必须由他自己去生产和培植。所以，即就他对于外界食物的关系来说，人总是通过外物而和他自身相联系。”(注：黑格尔：《小逻辑》，第91页。)

17、唯物辩证法以自然界、人类社会和思维发展最一般规律为研究对象。是辩证法思想发展的高级形态。马克思主义哲学的重要组成部分。认为物质世界是普遍联系和不断运动变化的统一整体；辩证规律是物质世界自己运动的规律；主观辩证法或辩证的思维是客观辩证法在人类思维中的反映。

18、那么这样一种思想在后来的苏格拉底和柏拉图以及亚里士多德他们都接受了，“努斯”是灵魂的意思。精神、灵魂、理性，人的灵魂最高的是理性的灵魂，理性灵魂是一个推动者。柏拉图对“努斯”下的定义就是“努斯”就是那个自动的东西，它能够推动万物。万事万物运动的根源就在那个“努斯”。“逻各斯”和“努斯”这两个希腊字在后来的西方语言里面都翻译成理性。“reason”。在德语里翻译成“Vernunft”。

19、他不仅在柏林大学讲台上要与黑格尔比个高低，而且在学术上也要与黑格尔决一雌雄。

20、那么，在古希腊的辩证法那里——辩证法那个词本来就是古希腊的智者学派和苏格拉底他们提出来的——他们在论辩的过程中就采用了“逻各斯”，“逻各斯”的意思就是谈话，互相交谈。那么互相交谈把它记录下来，对语言采取了一种非常严格的甚至是崇拜的态度。

21、这样，黑格尔由于理解到——尽管又是通过异化的方式——有关自身的否定的积极意义，所以同时也把人的自我异化、人的本质的外化、人的失去对象和失去现实性理解为自我获得，本质的表现，对象化、现实化。简单说，他在抽象的范围内把劳动理解为人的自我产生的行动，把人对自身的关系理解为对异己本质的关系，把那作为异己存在物来表现自身的活动理解为生成着的类意识和类生活。

22、黑格尔辩证法的真正的含义：黑格尔辩证法其实是矛盾统一体。它不是那么单纯的一个东西。从这里可以看到，这两个完全不同甚至相反的东西居然能够在同一个理性里面结合在一起，结合得那么好。很多人都不假思索的把它翻译成理性。而里面的含义恰好是丰富的。西方的理性有两个方面：一个是超越性的方面，就是我们刚才讲的自我超越。

23、上述的状况造成了后人理解黑格尔辩证法的两种可能性：一种就是把黑格尔(思辨)辩证法理解成神的证成，称其为神学的理性化表达，如费尔巴哈；另一种则继承近代主体哲学的精神，从自我方面挖掘黑格尔的遗产。就后者说，他们更为注重黑格尔的《精神现象学》，特别是其中的自我意识学说，甚至用自我学说来概括黑格尔的辩证法。其实，黑格尔辩证法所讲的一面是人的活动过程，即人不断异化(否定)自身又在异化中保持同一的过程，另一方面又是神不断显现自身并在显现中确证自身的过程。比如，逻辑学从存在到本质到概念，既是自我意识逐步提升的过程，也是神逐步显现自身的过程。只不过前者是自下而上的，而后者是自上而下的。但在黑格尔那里，自我意识的提升过程，同时也是人的神性的展现过程，神性的展现和神的自身证成是一致的。黑格尔是巧妙地把它们融汇成了一个逻辑过程。

24、感受永远冷峻幽深与澄明(Lichtung)的

25、西方讲的理性，首先着眼于它的规范性，所谓逻辑理性，就是“逻各斯中心主义”。现在后现代批评理性就是批评它的“逻各斯中心主义”，把理性看得太重要了。理性就意味着“逻各斯”。但是这个“逻各斯”是如何得来的呢？“逻各斯”恰好是通过一种超越才能得来，首先是对感性的超越才能得来。更高的规范需要更高的超越，更大的统一性就要超越很多的杂多的东西才能获得，所以“逻各斯”的规范性恰好是通过努斯的超越性所获得的。

26、固然我们可以说辩证法是内容的运动，是生命有机体的发展，但这只是说了辩证法的内容，还不是辩证法。在黑格尔思辨哲学中，内容决定形式，但毕竟不同于形式。所以对生命的描述只是描述了生命的辩证性，对这种辩证性的揭示既可以用理论的形式，也可以用文学艺术等其他形式。那么黑格尔的辩证法(实际上也包括所有辩证法)的形式是什么？众所周知，按照辩证法原初的意义，辩证法离不开语言。而谈到语言就牵涉到概念，所以到后来人们就把辩证法的形式归结为概念。直到现在，大家还是有共识，即辩证法总归是理性、思维的事，其形式必是语言、概念而不是形象。但是光说到这里还不够，语言既有描述性语言也有论证性语言，概念也有形象概念和意义概念，而辩证法的形式是论证性语言和意义性概念，人们将其概括为理性思维、逻辑思维的形式。从这个角度说，黑格尔辩证法的一般形式就是他的思辨逻辑。

27、辩证法究竟是单纯的形式、方法还是有其固有内容？这个问题现在还有争论。持辩证法为单纯的形式、方法者，其潜在理由是辩证法没有其特定的合法领地和内容，因而可以运用于一切内容，像形式化的逻辑一样。我们可以把这种辩证法称之为“形式化的辩证法”。辩证法发展的早期有这种形式的辩证法，比如古希腊智者派的某些人就运用过这种辩证法。但是到了康德，发现了辩证法的合法内容是理性的对象——理念。他就开始区分这两种辩证法。他在论述其先验逻辑与形式逻辑的区别时认为，形式逻辑有分析论和辩证论，他自己的先验逻辑也有分析论和辩证论，前一个辩证论所指的就是那种纯形式的辩证法，他自己的辩证论是对理性辩证本性的揭示，因而是有内容的，不是纯形式的。黑格尔曾经褒扬康德这一点，认为康德认为辩证法表现的固有内容是理性本性。他也把自己的辩证法的固有内容归为理性的理念。辩证法表现的就是理念的运动。这样，怎么理解这个理念，就成了理解黑格尔辩证法的一个关键性的问题。

28、不过，从斯宾诺莎与黑格尔的对比中，我们很容易发现，要想理解辩证法是实践的能动的方法，关键在于要解决认识论和存在论的一致性问题。如果以为认识者是站在存在的对面来把握存在的，那就不可能有辩证思维方式。只有当认识的展开，同时也就是存在自身潜在内容的展开过程时，才会发现一切外在于它的现成的认识方法，都不足以把握到存在自身的实质内容。只有在认识论和存在论的矛盾统一中才能达到真理。这就是辩证思维的道路。大家只要想一想前面提到的休谟的名言就会明白这一道理。如果我们认为认识对象是先于认识而存在的，这就等于承认了有先于认识的认识，这当然是不对的。反之，如果我们认为认识对象的存在是经认识而得知的，那就等于说，它的存在是认识的结果，这与贝克莱所谓存在就是被感知差不多了，更是错了。只有在认识论和存在论的矛盾统一中，我们才能发现，作为认识结果的存在，恰恰是先于认识的存在，或者说，先于认识的存在，只有经由作为后于认识的结果才能得到证明。

29、超感性是一个有理性的人任何事件面前都维持一种理性的态度，也就是超然的态度，超然事外。只有超然事外，才能把握事件的本质。一个有理性的人才能把握事件的本质，因为他不是陷在感性里头，不是投身于里面而忘记跳出来了，而是能够在一个更高的层次上来把握事件。这就是理性的态度，所以理性里面肯定要有一种超越性。这就是努斯精神在里面起的作用。

30、但，黑格尔在自己的“辩证法”的论述中，添加的这个假定——“分类的这种暂时的先行性质”也时常把黑格尔自己“搞晕”——时空颠倒了。由是，黑格尔即产生了一个逻辑错误。

31、在生活和工作中，无论做什么事情，纷乱无序中不能眉毛胡子一把抓，找出主要矛盾，抓重点带全面。

32、有学者从黑格尔否定的辩证法认为他已带有存在主义的因素。存在不是不动，存在要存在起来，要不断否定虚无，要否定之否定。

33、为了说明辩证思维方式的特点，恩格斯特别分析了黑格尔在批判康德关于理念永远是不现实的思想时所说的那句名言：“凡是合理的都是现实的；凡是现实的都是合理的。”但是，恩格斯在引证这一名言时，却对这一名言的句序作了一个颠倒。我以为，这种颠倒决不是他的笔误，而是他对黑格尔唯心主义的批判。在黑格尔看来，理性是第一性的；恩格斯却认为，现实高于理性，只有它才是真正第一性的东西。所以，他才把黑格尔的名言改为：“凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的。”而且，只有经过了这样的颠倒，理性与现实之间的转化，才会成为无限发展过程中的真实环节，而不仅仅是思辨概念之间的推论。

34、否定的否定所包含的肯定，或自我肯定和自我确证，被认为是对自身还不能确信因而自身还受对立面影响的、对自身怀疑因而需要证明的肯定，即被认为是还没有用自己的存在证明自身的、还没有被承认的［ⅩⅢ］肯定；可见，感觉确定的、以自身为基础的肯定是同这种肯定直接地而非间接地对立着的［注：马克思在这里加了一句话：“费尔巴哈还把否定的否定、具体概念看作在思维中超越自身的和作为思维而想直接成为直观、自然界、现实的思维。”——编者注］。

35、康德却独具慧眼，看到了它们的“二律背反”，即矛盾的关系。

36、(2)矛盾的特殊性。矛盾存在于一切事物发展过程中，并贯穿事物运动发展过程的始终。无论自然界和人类社会，事物之间，人类社会人与人之间，各种事物和事情都是千差万别的，都以不同的运动形式存在于自然界或社会，因此没有绝对相同的事物。每一种事物运动形式本身都含有本质的矛盾特殊性。

37、(7)这就是意识的运动，因而也就是意识的各个环节的总体；

38、不过，黑格尔认为，思想与对象的关系，或者说思想以自身为对象的这种关系，不是像经验论或唯理论者所了解的那样，仅仅是一种直接性的关系，而是有中介的直接与间接辩证统一的关系。例如，“我看到了什么什么”，这是一个判断、一个认识。这个认识在我思想中，它的直接对象是什么？是“我”。不过不是任何一个“我”，而是看到了“什么什么的我”，因而作为对象的“我”是经过“什么什么”的中介而成为对象的。没有感觉材料的中介，作为对象的“我”仅仅是一种空洞的同语反复，一种纯形式。只有经过了感觉材料的中介，“我”才成了有内容的现实对象。“我”作为对象的现实性有赖于感觉材料，也就是说，“我”作为对象的现实性来源于感官对象的现实性，即思想的现实性来之于感官对象的现实性。但是，由于黑格尔的唯心主义偏见，他认为，形式是如此，实际上相反。感性对象的现实性却源于思想。他说：“感性的东西是个别的，是变灭的；而对于其中的永久性东西，我们必须通过反思才能认识。”(注：黑格尔：《小逻辑》，商务印书馆1980年版，第25页。)因此，前者只是现象，后者才是本质。“理性是世界的灵魂”，“自然界是一个没有意识的思想体系”(注：同上书，第80页。)。

39、在黑格尔看来，认识者以自身为对象是能成立的，而且只能以自身为对象。因为我们要讨论的是思想，而不是感觉经验。感觉的对象是外在于感觉者的，与感觉者并列的。所以，感觉者与感觉对象都是有限的实体。反之，思想的对象是内在于思想者的，是思想者自身。所以，思想者之为思想者是个无限的实体。黑格尔曾经说过，思想的简称叫“我”。这是个十分通俗而又十分深刻的概括。在我们说“我”的时候，思想者和思想的对象不就是同一个自己吗？一个刚刚学语，还说不出“我”的孩子，即还没有健全的逻辑思维；一个不能正确使用“我”的成年人，一定是个白痴。

40、叔本华从唯意志论去考察人，特别是考察人的幸福和痛苦。认为意志和幸福是经常发生冲突的，意志受到阻抑就叫做痛苦。

41、这是黑格尔辩证法的两大要素以及它们的相互关系，我作出了这样一种解读。那么，下面就讲中国人是怎么理解黑格尔辩证法的。我认为有很多东西要把它正误。

42、第这个过程必须有一个承担者、主体；但主体首先必须是一个结果；因此，这个结果，即知道自己是绝对自我意识的主体，就是神，绝对精神，就是知道自己并且实现自己的观念。现实的人和现实的自然界不过成为这个隐秘的、非现实的人和这个非现实的自然界的宾词、象征。因此，主词和宾词之间的关系被绝对地相互颠倒了：这就是神秘的主体—客体，或笼罩在客体上的主体性，作为过程的绝对主体，作为使自己外化并且从这种外化返回到自身的、但同时又使外化回到自身的主体，以及作为这一过程的主体；这就是在自身内部的纯粹的、不停息的旋转。

43、可以说，他俩的哲学思想核心本质不同之处在于：

44、毛泽东从诸多错中复杂的矛盾中找出主要矛盾，抓住主要矛盾，“纲举目张”，一刃而解。这是毛泽东的独到之处，无人能比。

45、卢卡奇后来在《历史与阶级意识》“新版序言”中承认犯了一个“根本的和严重的错误”：“《历史与阶级意识》跟在黑格尔后面，也将异化等同于对象化”。只是这篇“序言”意识到对象化“事实上是不可能从人类社会生活中消除的”，卢卡奇才开始把对象化和异化区分开来：“对象化是一种人们借以征服世界的自然手段，因此既可以是一个肯定的，也可以是一个否定的事实。相反，异化则是一种在一定的社会条件下实现的特殊的变种。”卢卡奇明言，这种区分“完全动摇了那种构成《历史与阶级意识》特点的东西的理论基础”。这一“理论基础”上的差距是如何造成的呢？还是卢卡奇本人道破了真相：“这显然是因为我一直是根据我自己的黑格尔主义的解释来阅读马克思。”使用黑格尔主义的眼镜，试图以“比黑格尔更加黑格尔的尝试”来恢复马克思理论的革命本质，卢卡奇并没有在马克思的存在论境域中进行理论思考。“卢卡奇对黑格尔将对象化和异化混同在总体上不加批判，这决不是偶然的，尽管事实是，马克思在这方面的理论成就呈现在《历史与阶级意识》的作者所深知的著作中(例如，《资本论》和《经济学手稿》的原始导言)，而不仅仅在20世纪20年代早期还没出版的《1844年经济学哲学手稿》中。”这就是说，在理解和阐释马克思主义辩证法时，《历史与阶级意识》在存在论境域上表现出严重的偏差。正是这样，卢卡奇不仅疏离了马克思主义辩证法的本体论根基，而且错失了黑格尔辩证法的巨大遗产——社会—历史现实观，以至于对于无产阶级阶级意识的强调和建设落入主观主义窠臼之中。

46、在近代，康德还提出一种先验逻辑与所谓通常逻辑对立。本书所谓客观逻辑，有一部分就相当于他的先验逻辑。

47、他的著作集德国古典哲学之大成，创立了一个完整的客观唯心主义哲学体系。

48、最初，我们可以从思维认知的外在角度看，或可以说是从“客观”的角度看，人们只是能感知到外在的“存在”。这就是《道德经》的“观其徼”，也就是黑格尔“有论”最先讲的：

49、这种自否定——自否定就是自我超越，我不愿意这样我不愿意做奴隶了。我再也不能这样下去了，我要反抗，哪怕失败也在所不惜。这是自由精神，自由的超越这样一种精神，在理性里面构成一个重要的因素。理性我们通常讲的含义就是超感性。如何超越感性，你得反抗呀，你得跳出感性的束缚，超越到一个更高的层次。从低层次超越到高的层次就要发挥主观能动性，要奋力突围就是超感性，我们通常讲，你这个人太受感性的束缚。

50、(1)辩证方法把自然界看做是有联系的统一的整体，其中各种事物和現象是相互依存和相互制约的；一切都处在联系和相互作用中一一这是辩证法的论断。(2)辩证方法把自然看作是一种不断运动、不断变化和不断更新状态，其中总是有某种东西在产生着和发展着，总是有某种东西在败坏着和衰颓着；辩证法告诉我们：一切都处在运动和变化中。(3)辩证方法把自然界的发展看做是一个过程，在这个过程中由于不显著的和逐渐的量变的积累，微小的、隐蔽着的量变飞跃式地转化为显露的、根本的质变；由量变转化到质变一一这就是辩证法的主要原理之一。按照辩证法，发展并不是过去事物的简单重复，而是由低级发展到高级的前进的运动，不是循环的运动而是上升的运动。(4)辩证法所持的出发点是：自然界的各种事物和現象都含有内部矛盾，所有這些事物和现象都有反面和正面，都有其衰颓着的东西和发展着的东西，而衰颓的东西和发展着的东西之间的斗争，就是发展过程的实在内容，就是由量变转化为质变这一过程旳实在内容：矛盾的斗争引导一切前进一一这就是辩证法的最重要的原理之一。马克思批判了黑格尔辩证法中的唯心主义的部分，合理吸收了黑格尔辩证法中的合理内核，创造了唯物辩证法。