人性本恶还是本善

1、对方多次问我们人性怎么样？人性怎么样？始终没有问我们人性本怎么样？

2、正方许金龙：您讲得吞吞吐吐，我实在听不懂。对方辩友，请您回答我们荀子说的是性恶说，还是性无善无恶。(人性本恶还是本善)。

3、如果人性本恶，(时间警示)那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗？(时间到)谢谢！(掌声)。(人性本恶还是本善)。

4、NaturevsNurture  先天vs后天

5、举个例子，远古时代，如果每个人都追求自己的生存，最简单的方式就是不劳而获，抢夺同类的食物，甚至伤害同类。这将导致群体数量减少，最后个体无法对抗外敌，也会死掉。

6、所以，与其为了别人委屈自己，逼自己去做一个“无私”的人。不如，适当地放开心性，让自己适度“自私”，这时你就会发现，你会活得快乐得很多。

7、恶行的发生：当人的自然倾向无限向外扩张的时候，社会属性却推波助澜，人性就会更加堕落

8、任何事情都有双面性，学会辩证性的去看待问题，只要不触犯原则性的底线，那就难得糊涂点吧。

9、管理者以“利润最大化”等经济利益为出发点，来组织人财物等生产要素。管理是一个指挥和控制他人的过程，通过调整他人的行为来满足组织的需要，主要的管理手段是严格的奖惩措施与管理制度，主要以外部的物质报酬来激发员工的动力，这种管理方式即俗称的“胡萝卜加大棒”的政策。

10、反方姜丰：如果我们光说本的话，我们只要说人性恶就行了，你们论证本了吗？

11、反方蒋昌建：如果人生来就是善的话，那我想那个“宝贝”纸尿布怎么那么畅销啊？(笑声、掌声)

12、正方许金龙：环境天险，天险狡恶。对方辩友，您没有听说过吗？环境会让人去行恶的。

13、反方严嘉：这点都搞不清楚，还来辩论性善性恶？(笑声、掌声)我想请问，孔子说：“七十而从心所欲，不逾矩”像这样的圣人都要修炼到古稀之年，何况我们凡夫俗子呢？(掌声)

14、人性本恶指的是：人的自然属性(先天的、本能的)是恶的(人的自然属性存在着无限扩张的趋势)

15、对方辩友犯的第三个错误是什么呢？他告诉我们人性的性就是欲望，我们根本就晓得说，我方一开始就论证了，人性就是人的心。孟子告诉我们：“人有四端之心。”这是一个善的种子，我们从来没有否认过说，人世间没有恶行。你有善苗，不见得你就不会有恶行。为什么呢？我们发现了，因为外在环境，因为资源缺乏，所以我们人在无形之中会做出一些恶的行为来伤害别人，这是不得已的。所以，我们教育跟法律就在于纠正人的行为。如果按照对方辩友告诉我们是恶行的话，你为什么去纠正它？人性本恶，人纠正的结果还是回到本。我们的人是性本善，因为我们知道每一个人都有一颗向善的心，于是你透过道德，透过教育，透过法律，他有可能会转变为好。教育跟法律的功能就是要辅导，辅导他走上善途，于是乎，教育就在这个地方茁壮了。对方辩友举了个例子告诉我们说，原始人如何地烧杀虏掠，原始人如何地生灵涂炭。我们告诉大家的是，原始人民，他一开始那个求生的欲望，这跟本性是要区分的。因为当你如果说有五个人同时是饥饿的状态下，有一块面包在那边，一个人跑过去吃，这个时候绝对不会有人用道德来非难他。因为这个时候生存是立于道德之上的。你没有个人的生命，你没有生存的欲望，你如何来谈道德呢？所以原始人那个状况是一种动物性的本能。(掌声)所以，开始对方辩友犯的错误就是告诉我们说，人性是欲望，如果真的是欲望的话，人跟动物怎么分呢？人之异于禽兽者，已心就是一个本心的问题。所以我们说过人有善苗。

16、在笔者看来，将复旦大学简单粗暴定性为“花辩”，于学习和研究者而言流于肤浅和表面，于复旦大学而言更是千古奇冤。

17、②如果人性本恶，谁来教化我们行善呢？他会不会有恶的动机呢？孔夫子要教育我们行善，他们背后是不是有一个更大的恶的动机呢(人世间根本不能产生真正的道德：因为一切道德规范都成了人类最大的利己手段):真正道德论

18、起初，人类个体为了自身欲望的满足是不择手段不讲道德的，所以吃人什么的都是自然正常的；后来，人类在部落内部形成了小集体内的道德，因为这些互助互爱的道德，保证了种群的延续和个体的生存，所以产生了原始共产主义，部落内部的人都按需分配，谁多吃多占都成为大家共同的敌人，但对于部落之外的一切，都是敌人和竞争者，是不需要讲道德的；

19、哈佛大学的一个心理教授曾经做了这样一个实验，邀请了二组神学专业的学生，给了他们一份圣经中关于帮助他人的章节阅读，并于十分钟后做演讲。有意思的是，在他们前往教室做演讲的途中，安排了一位演员，当学生经过他的时候，演员会装作晕倒，看他们是否援助。

20、我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。

21、人性本善是从一个婴儿呱呱坠地开始说起的，在人刚刚出世的时候，没有受到任何外在环境的影响，在这个时候他表现出什么才是人的本性，对方辩友在自由辩论环节中说的人饿了要吃饭、渴了要喝水这是一个人要生存最基本的需求，不在我们今天人的本性的讨论范围之内。

22、正方将“恶行”归咎于“外在环境”的影响，将“善行”产生的原因则解释为：由“人性根源点”的“善端”引发，借此提出了“善是人性之本”的论证。

23、反方严嘉：对方辩友不要一再地引语录了，我们看看事实吧！历史上那么多林林总总的真龙天子们，他们有几个不是后宫嫔妃三千，但为什么自己消费不了，却还要囤积居奇，到最后暴殄天物呢？(笑声、掌声)

24、我们再看到，对方辩友认为恶都是外因，但我请问，如果鸡蛋没有缝的话，苍蝇会去叮它吗？所以，还是它有内因在起作用的。

25、“人之初，性本善。性相近，习相远。”这十二字的《三字经》开篇，大概每个上过学的人都能背诵。但你们真的相信这句话吗？就我的观察来看，恐怕认为“人之初性本恶”的人是要比认为性本善的人来得要多一些。我有过一个认为性本恶的语文老师，他说教一个人好，难上加难，教一个人学坏，轻松到不用教都会。这话也算说的一针见血。

26、善恶就在人的一念之下。有许多事例也说明了善恶在一定条件下也是可以相互转化的，历史上和现实生活中，原本善良之辈沦为杀人恶魔的事例不胜枚举，放下屠刀立地成佛的事例也比比皆是。

27、有较多生活常识的人多半会认为荀子说的对，的确，孟子生活在春秋时代，礼崩乐坏还没有到极点，得出性本善的观点不足为奇。而荀子生活在你死我活的战国时代，经济的发达让人的流动性增强，斗争加剧，人心不古，自然也就容易得出人性本恶的结论。

28、不同的是，对于第一组学生，在出发时老师会对他们说：“快点快点，我们已经迟到了。”而另一组学生则会说：“我们该走了，虽然还有10分钟演讲才开始。”

29、事实上，佛教虽可说是性善论，也可说是性恶论，佛教的本质，却是既不属于性善论，也不属于性恶论。

30、立足“人性根源点论”、“真正道德论”，继续进攻“后天教化论”

31、孟子：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。”——《孟子告子章句上》

32、一辩：姜丰，中文系中国语言文学研究生二年级；

33、其实，古代先贤的哲学问题在今天只是科学问题。

34、孟子讲“人性本善”，荀子讲“人性本恶”，人性善恶的问题争论了上千年，究竟有没有答案？！禅者没有这样的困惑。他们明白，人性乃至于一切众生，其性本“善”！而且这个“善”还不是“善与恶”中的那个“善”，这个“善”是永世随身的“至善”——大爱。但是，有人一定会问：既然人性本善，这个世间又有这么多的恶呢？为什么我们每一个人都有去做坏事的冲动呢？因为，人不是无缘无故的来到这个世界上的。凡是来到这个世界上的人，除了佛、大菩萨(乘愿再来)之外，都有一个“因”，这个“因”中都带着“情”(或者“恶”“ 罪”“ 债”)的种子，基督教称其为“原罪”。换句话说，如果人没有带着这样的“种子”，是压根不会来到这个世间的。

35、中央电视台、中纪委号召学习《了凡四训》，想改造命运的人一定要看看

36、如果“恶行是由外在环境造成的”，那么“外界环境中的恶是从哪里来的呢”？“你的善又是怎样导出恶的呢？”

37、相比之下，现在有些辩手喜欢动不动就开宗明义“这是个价值型命题”，无知小辈真当扪心自问：当大言不惭地说出“他们只是在那个年代很强”时，知道什么叫“一瓶子没有半瓶子晃荡”吗？

38、所以，多年的进化之后，人类的社会属性部分渐渐形成了一套约定俗成的规范和准则，这套规范和准则就叫做(道德)。

39、人性是永恒不变的，只是在不同的外在环境刺激下，具体表现有所不同。比如说在和平安定的环境下，我们看到的更多是彬彬有礼，助人为乐，先人后己。但是一旦发生天灾或者战争，每个人个体的生存受到威胁的时候，那种原始的恶就展露无遗。

40、反方严嘉：为什么我们要进行交通法则教育呢？这不是后天让他向善吗？

41、如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。

42、故人性到底是善还是恶其实根本不重要，重要的是自身怎么来说服自己，保持好自己的本心，做好自己的事情才是第一位。

43、反方蒋昌建：你说荀子说错了就说错了吗？那要那么多儒学家干什么？(笑声、掌声)

44、①真正道德论：人世间根本不能产生真正的道德，因为一切道德规范都成了人类最大的利己手段(人类社会将是彼此不再相信：一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良)

45、(1)进攻“恶”的概念：人有“欲望”与“本能”，就能带来恶吗？(饿了要吃饭、喜欢一个人就要追求)

46、从前三轮概括出来的攻防体系来看，台湾大学的体系简单明了直接有效，且攻守衔接得当配合有法，如此出色的逻辑和战术素养怎么可能会输给肤浅的“花辩”？

47、大部分人的认知都是错误的，比如对自私的看法。自私，并不是让你去做一个只考虑自己利益，去伤害别人的小人。高手都是在保证别人利益的前提下，多为自己考虑。

48、对方辩友不要对历史事实视而不见。好，下面我从现实和历史的层面进一步阐述我方观点：

49、反方蒋昌建：荀子也说：后天的所谓善是在“注错习之所积耳”，什么叫“注错习之所积耳”呀？请回答。

50、而人性之恶，是人性的月之暗面。欲望本无拘束，利己之心也无束缚，损人如能利己，也当不亦乐乎。但后天的教化，文明的发展，个体之进步，让人类脱离丛林弱肉强食之规则，于是互不侵犯，互助共赢，而不是互害互伤，零和博弈。

51、谢谢主席，大家好！我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。”

52、和平时代成长起来的人，享受现代文明与温情，无法想象生存的残酷，软化了斗志，退化了爪牙，在文明规则温室里生存的现代人，已经无法应对温室外的严酷、真实的生存环境。

53、道德是用来约束个体的人性，达成群体繁荣的目的。个体愿意接受道德，是因为群体的繁荣，最终让个体受益。

54、到底是DNA对人的影响更大，还是后天环境对人的影响更大？

55、综上所述，人是一个善恶兼有的动物。这也是生存的需要，因为没有善就不能形成一个团结美好的团队，没有恶就不可能去消灭对手，争取到生存空间。任何事物都是具有两面性的，去争论人性本身的善与恶是没有必要的。

56、以性恶为出发点管理社会，就会利用强力来约束人的恶念，用惩罚让人不敢为恶。法家思想认为人性本恶，必须惩处约束，才能隐恶显善。于是设立各种制度，规定许多禁区，让人处于强力的控制之下。

57、正方蔡仲达：对方辩友，请你们不要回避问题，台湾的正严法师救济安徽的大水，按你们的推论不就是泯灭人性吗？

58、再长大一些，我看到被城管抓住不放、砸摊子的小贩那求天天不应、哭地地不灵的情况我会觉得城管做得很过分。

59、今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判。从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是历史、现实和理性都告诉我们，人性是恶的！这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶。(时间到)。谢谢各位！(掌声)

60、几岁的小孩，总是吵吵闹闹，喜欢乱打乱踢。在公共场合，从来不知道尊重他人保持安静，在家也不体谅父母，衣来伸手饭来张口不说，还要换尿布。再长大一点，不用教就会跟同学一起撒野，还喜欢玩火。骗人总是连眼皮都不眨一下。古往今来，熊孩子真的是太多太多了。

61、正方王信国：因为有人要变坏，所以要纠正他，纠正他是因为他会变好。

62、而在西方，古代文化名人确立的性恶论与基督教的有罪论形成合力，性恶论占绝对主导地位。因此，西方一直的统治以打击人性之恶为主，表现为重惩罚，轻教化，惩恶的目的是护善。也就是重法制轻道德。

63、而在中国哲学的讨论中，“善”这个词似乎包含了一种“意愿”的元素。换句话说，“善”与“恶”指的是一种意图或意志的好与坏，或是一个意图造成的结果的好与坏。

64、但不同的价值观和善恶标准聚在一起，必然会产生碰撞，互相之间的利益也会产生矛盾。这时，我自利的方式就有可能伤害到你的利益，或者我认同的善恶标准与你的相去甚远。

65、今天，当笔者仔细研究台湾大学的这三轮陈词时，不禁暗自喝彩：

66、Z理论代表的是“复杂人”的假设。Z理论认为人的需要是多种多样的，每个人加入组织的目的都不相同，而且人的需求本身也会随着环境的改变而不断地发生变化。即使在同一时期，一个人也会产生各种不同的需求，这些需求和工作环境相互影响，形成了一种复杂的动机模式，随着环境的变化，需求本身也会发生不断的变化。

67、为什么说道德是一种秩序？因为道德是相对于他人甚至他物而言的，是在和他人他物发生互动的过程中，展现的态度和行为。本质上，是一种利益分配的秩序，即在和万物、他人共处的过程中，谋求共赢甚至不惜牺牲自己的利益来保障他人他物利益，而决不采取损害他人(物)利益以谋求私利的行为。所以小的道德要求利人，中的道德要求为了人的利益保护自然环境爱护动物，大的道德要求不以人本主义为出发点，尊重万物生存发展的权利和立场。

68、正方王信国：我来告诉大家为什么会有，这是因为教育跟环境的影响吗！我倒请对方辩友直接回答我们问题嘛，到底人世间为什么会有善行的发生，请你告诉大家。

69、正方许金龙：你有本事再说一遍，为什么我们听了，从来没有听懂过呢？我想请问对方辩友，您说荀子说性恶，但是所有的学者都知道荀子是无善无恶说。

70、但这就能说明人是很好或者很坏的吗？不，论述到这里，大家应该已经能慢慢明白了。绝对意义上的好坏、善恶，在生活中是比较难见到的。我们平日里感叹说的“人啊，最坏了”，绝大部分感叹的都是他人的行为并没有符合我们的利益，他人的善恶标准与我们不同而已。

71、反方季翔：我方已经不想再次回答同样一个问题了！我倒想请问孟子不也说过“形色，天性也”嘛？请问什么叫天性呀？

72、今天我们本着对真理的追求来同对方一起探讨这个千年探讨不完的话题。无论是从性善论的孟子也好还是性恶论的荀子也好，又有哪一家哪一派不要我们抑恶扬善呢？抑恶扬善是我方今天确立立场的一个根本出发点。下面我再一次总结我方的观点。

73、大家好！刚才对方同学谈得很多，我们就一一来检视到底善是本还是恶是本？到底善是表象还是恶是表象？