人性本恶是谁说的

1、他学的是帝王黄老之术，就是道家为主，儒家为辅的学问。

2、荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”(人性本恶是谁说的)。

3、韩非子的身份是韩国失落皇族，李斯的身份是蔡国破落贵族(一般读书人有姓在当时也是贵族身份的体现)，他们都不如意，只有在同样不如意的荀子那里学习学问。

4、每个人站在自己的“思维”立场，有“我执”的心性，以“我”为中心去看待他人的行为，一定会有分别之心。

5、荀子在人性问题上，提倡性恶论，主张人性有恶，否认天赋的道德观念，强调后天环境和教育对人的影响。他的思维里人没有“天性”，只有人性本然。显然，旬子的思想也是受不同环境教育的人，行为会有很大区别。

6、培根说过：“读史使人明智,读诗使人灵秀”，我们每个人刚来到这个世界时本性都是“恶”的，在不断的学习和摸索中才渐渐的找到了“秩序”，我们通过不断总结前人的经验教训来渐渐形成社会文明，从茹毛饮血到刀耕火种，我们通过法律和知识不断武装自身，抑制内心最深处的恶。

7、贵族的道家，居于管理者地位，管理中发现普通民众的不好管理，认为人们本质上是“恶”的。

8、配音：兰馨 剪辑排版：文亚美 设计：刘晟瑞

9、第三种造神就是掌握“术”，讲究“装神弄鬼”。

10、如果上面的假设不成立，则“人性本善”还是“人性本恶”的问题就无法讨论。如果你认同这个结论，那么问题就成了：如果没有统一的人性，如何看待一桩桩的恶行，如何看待一笔笔的善举？

11、孟子权威越来越高，自程、朱理学兴起后，孟子非仅次孔子而且有的地方可以说是大大超越了孔子。朱熹的老师程颐便说：“孟子有功于圣门，不可胜言。仲尼只说一个仁字，孟子开口便说仁义；仲尼只说一个志，孟子便说许多养气出来。”

12、孟子的主要哲学思想，是他的“性善论”，与荀子的“性恶论”相对。“性善论”是孟子谈人生和谈政治的理论根据，在他的思想体系中是一个中心环节。

13、   有一天，邻居的儿子在张扣扣家门口玩耍，玩得很开心，惬意。张扣扣母亲见了不高兴，走过去朝着邻居的儿子吐了口唾沫。邻居的儿子气不过，骂了张扣扣母亲“疯婆子”。张扣扣母亲气不过，与邻居的儿子争执了起来，又朝着邻居的儿子脸上吐了一口唾沫。邻居的儿子气急败坏，一巴掌打在张扣扣母亲的脸上。两人就这样撕扯着打了起来。结果，张扣扣母亲被邻居的儿子一棍子打倒在地，起不来了。

14、孟子的性善论思想。他认为，尽管各个社会成员之间有分工的不同和阶级的差别，但是他们的人性却是同一的。他说：“故凡同类者，举相似也，何独至于人而疑之？圣人与我同类者。”这里，孟子把统治者和被统治者摆在平等的地位，探讨他们所具有的普遍的人性。这种探讨适应于当时奴隶解放和社会变革的历史潮流，标志着人类认识的深化，对伦理思想的发展是一个巨大的推进。

15、恶人的戾气隔着屏幕就能感受到，颐指气使、蛮横跋扈，路人并不想惹事，一开始都是躲避退让，他身上分明就有我们的影子。

16、最后，关于“人性本善”还是“人性本恶”，虽然这个问题争不出结论，但也不是完全没有意义。起码，我们对这个世界的态度应当是稳定的：你相信人性本善，就努力做个好人。既然是信念，就应当牢牢坚持，就应当持续去发善言、做善事，而不要被各种反例所动摇。

17、“好人”放在坏的环境里，人也会变坏。“坏人”放在好的环境里，人也会变好。

18、在荀子看来，天为自然，没有理性、意志、善恶好恶之心。天是自然天，而不是人格神。他把阴阳风雨等潜移默化的机能叫做神，把由此机能所组成的自然界叫做天。宇宙的生成不是神造，而是万物自身运动的结果。

19、第要把每一天当作生命的最后一天来过。对自己好。对爱你的人好。能爱的时候一定要去爱。

20、人的主张必须与环境条件相一致，所以荀子不可能是普通平民的身份，却去说贵族应该怎么行事，所以他干脆自称儒家，以免他人的讽刺。

21、渐渐扒出作恶者的名字叫刘海龙，人送绰号“龙哥”。他肯定到死都想不到，平日里拿刀吓唬人的伎俩这下不灵验了，从刀掉了被路人捡起来反抗后，命运就发生了转变。

22、从政治制度和社会形态比较看，周制显然要好于秦制。但周制为什么会败给秦制？过往的学者们都说从周到秦，是社会进步了，虽然中间经过了血腥的杀戮，但只要历史的车轮前进了，杀戮是可以忽略不计的(别和我争辩这句话的出处，有“革命难免死人”的说法做支撑)。人命关天，如果连杀人都能理解为正常，这人世间真的是没法呆了。

23、大致上，后人喜欢靠在孟子的一边，因为孔孟才是儒家的正统思想。因此，也可以说佛教是主张人性本善论的。佛说‘大地众生皆具如来智慧德相’，一切众生皆有佛性。这是主张佛教性善论的根据。事实上，佛教虽可说是性善论，也可说是性恶论，佛教的本质，却是既不属于性善论，也不属于性恶论。众生皆有佛性，是性善论;众生皆由于无始以来的无明覆障而致尚未成佛，这是性恶论。因为，性善论者可以防恶而还归于善，性恶论者则可以去恶而成其善;两者观点不同，目的却是一样。所以，佛教可以左右逢源而适其所适。

24、在政治思想上，他坚持儒家的礼治原则，同时重视人的物质需求，主张发展经济和礼治法治相结合。在认识论上，他承认人的思维能反映现实。但有轻视感官作用的倾向。

25、照孟子的说法，仁、义、礼、智源于“四端”，人的本性天生是好的。孟子拿不出更有力的论证。

26、《商君书.算地》中对人性的描述是：民之性，饥而求食，劳而求快，苦则求乐，辱则求荣，生则计利，死则虑名。民之求利，失礼之法；求名，失性之常。由是观之，法家的人性基调是人性本利，法家利用人性本利的特点，通过刑与赏两种手段规范人们的行为。《商君书.说民》中写的驱民之术为：民勇，则赏之以其所欲；民怯，则杀之以其所恶。故怯民使之以刑，则勇；勇民使之以赏，则死。怯民勇，勇民死，国无敌者必王。

27、人之性，恶;其善者，伪也。——《荀子•性恶》

28、孟子说人性本善，在他的思维里，“善里有恶”。

29、在我看来，恐怖活动虽然越来越多，现代武器伤害越来越大，但是从概率上看，离我们还是很远的。就像我的以色列朋友说，虽然特拉维夫离Gaza的战乱区很近，随时可能有导弹炸过来，但是被导弹炸死的概率还是比出车祸死亡的概率小很多。

30、最近看了不少关于武汉人、湖北人在各地遭遇的报道，有的让人倍感无奈，有的让人潸然泪下。顺带的，许多人又在争论“人性本善”还是“人性本恶”的问题。对此，我想多说几句。

31、长大了，不再去折磨蚂蚁了，也不会去折磨任何虫子了。即使是吃肉，也希望屠宰的方式是给动物带来最小痛苦的。

32、荀子对各家都有所批评，唯独推崇孔子的思想，认为是最好的治国理念。荀子以孔子的继承人自居，特别着重的继承了孔子的“外王学”。

33、而被我们称之为是蜡烛无私奉献的老师，也并非是100%的善良。有一些老师，他们用殴打学生，释放自己内心的怒气，而且还有一些老师，他们利用自己的职业之便去猥亵学生。所以从中我们也可以看出，不管是谁，内心当中都是有善良和恶。儒家思想和法家思想的说法都太过于绝对，人并非全都是恶，也并非全都是善良。

34、荀子对儒家思想有所发展，在人性问题上，提倡性恶论，主张人性有恶，否认天赋的道德观念，强调后天环境和教育对人的影响。其学说常被后人拿来跟孟子的‘性善论’比较，荀子对重新整理儒家典籍也有相当显著的贡献。

35、撇开感性成分，理性分析导致如此后果的根本原因，就在于法家思想的全面推行。周朝是中国传统文化的形成时期，起始于《周易》的礼制思想，逐步在周朝的社会实践中成熟起来，至孔、孟二人，已经将周礼的内容和实践演化为完整的儒家思想。早期以孔、孟为代表的儒家思想，在政治上提倡仁政，社会秩序上提倡礼制，国家治理上提倡民本观念——“民为贵，君为轻，社稷次之”(《孟子》)，这和目前的“为人民服务”也差不了多远。令人惋惜的是，至孔、孟这样的儒学名人出世的时候，社会政治已经到了战国纷争的时代，他们虽奔波劳碌却无人接受他们的主张。整个战国就是反儒家而去的，最终走向了它的反面——法家！

36、道家学问属于贵族阶层的思想，儒家学问属于平民阶层的思想。

37、是的，作恶的成本太低，随意、无序、任性、自私……老人在公交上抢年轻人的座、汽车在路上随意变道别车、孩子在楼顶朝楼下扔砖头、在社交网络肆意诋毁别人……这样触目惊心的例子还少吗？

38、事情的经过很明显，起因让人打抱不平，看似嚣张跋扈的恶人恃强凌弱，被欺凌的路人奋起反抗，以暴制暴，最后的结果出人意料。

39、法家的核心学说，是“法”、“势”、“术”三者的结合，为帝王所掌控。

40、当恶人的砍刀不小心落地后，路人拾起砍刀奋起反抗，就如“江苏网警”所言：“别以为拿把刀就能吓唬人了，耍不好，只会给对方送装备。”

41、公安部月初刚公布的《黑恶势力29种常见外在表现形式》，前两条就是佩戴夸张金银饰品炫耀的人员和以凶兽文身等彪悍、跋扈人员从事违法活动的，态度蛮横、粗暴，随身随车携带管制刀具或棍棒的。

42、就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。

43、白话译文：现在的人，能够被师长和法度所感化，积累文献经典方面的知识、遵行礼义的，就是君子；纵情任性、习惯于恣肆放荡而违反礼义的，就是小人。由此看来，那么人的本性是邪恶的就很明显了，他们那些善良的行为则是人为的。

44、路人保持着相当大的容忍，起初恶人的辱骂，路人并没有做声，只是稍稍退后了些，可恶人拿出刀具作势要砍人，这就点燃了路人的求生欲。

45、作为孟子的后辈荀子，则主张性恶论，他认为人都是利己主义者，因为物质资源的有限，人们不得不互相争夺，如果顺着人性恶的方向发展，结果一定是暴虐，所以他主张恶的人性应该受到礼制的约束，才有向善的可能。

46、与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。

47、有人说“人都是自私的““涉及到利益的时候就能看出一个人的本性”，这是在聊人的理性层面。事实上，所有的生物都是趋利避害的，趋利避害是一种生物本能行为的客观描述。其并没有善恶的区分。

48、生命安全没有NG，也不会重来，路人是自我保护的应急反应，他被逼无奈，奋起反抗而已。活着本就不易，你还来找我的茬，何必又何苦！

49、从《孟母三迁》的故事我们可以了解到，孟子从小，母亲对他的教育就不同与其它人。孟母三次搬家就是为给孟子提供“做人要向善”的教育环境。人是环境的产物，跟什么样的人在一起，就会受到什么样的影响。

50、说他是儒家，是他自己的坚持，尽管他的儒学功底也确实不错。

51、从史学研究的结论来看，周朝的政治结构和社会形态的稳定性和自由度要高于秦以后的朝代，周朝为封建社会、秦以后为专制社会，已经成为大家的共识，过去那种照搬欧洲模式，认为周朝是奴隶社会、秦以后是封建社会的划分，是不准确的。

52、以孟子为代表的认为“性本善”，而以荀子为代表的坚持“性本恶”，二位贤人都是儒家的先锋人物，却对人性抱有不同的观点，究竟是善还是恶？

53、这是中国儒家思想中的问题，孟子讲人性本善，荀子讲人性本恶，扬雄主张人性是善恶混合，公孙子主张人性无善无恶。究竟那一个的主张较对?

54、荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”

55、所以，简单声称“资本一直是弱势”，就是盲人摸象。但是，拿资本在裁员时候的强势来论证目前资本“没有遇到困难”所以“不值得同情”，这也是刻舟求剑。

56、张扣扣亲眼目睹了这一切。从此后，张扣扣变得沉默寡言了。他的性格变得孤独了，不愿与外人接触了。很显然，张扣扣是受这一恶性事件影响太大，太深，心中已经埋下了复仇的种子。“恶”念已经占据了他的大脑。这个“恶”是后天发生的，在这之前，张扣扣是老实本分的。

57、我的答案是：我们只能具体来看待。我们必须要明确是非，对的就是对的，错的就是错的。对恶行，应当斥责讨伐，哪怕因为暂时的压力不能批评，起码也要保持心中的正义感，无论如何不要同流合污；对善行，应当支持呵护，哪怕暂时有困难，也应当坚信善良的价值，保持希望。

58、有不少人说这分明是正当防卫，也有人说这适合无限防卫权，这些声音都是支持那位路人，所有人都在等待结果，一个让百姓心安的结果。

59、所以，要想把一个人变成恐怖分子或者杀人犯，很简单，只要强调让他专注看到人和人之间的不同处，就可以把他变得很残忍。就像当我们认为自己是动物，而树是植物的时候，我们砍树是不会觉得树会痛的。因为树和我们是不一样的。

60、今天我们继续来聊荀子，荀子从秦国回到齐国后，重新踏上了稷下学宫的讲堂。看着台下众多学生热切的目光，荀子开口说道：“我今天要讲的主题是，人之性恶，其善者伪也。”

61、“荀子最著名的是他的性恶学说。这与孟子的性善学说直接相反。表面上看，似乎荀子低估了人，可是实际上恰好相反。荀子的哲学可以说是教养的哲学。

62、人之性善、性恶的论辩，由春秋战国到清代中叶，两千多年来一直在争在辩，一直也没有能够得出一个圆满的结论来。就是到了今天，科学技术已如此发达，对于生命的认识已经达到相当高的程度，但对于这个问题若想认识得清清楚楚，彼此完全驳倒对方的观点和论据，也还是相当不容易的。

63、这是因为刑法既要求防卫人有外科手术般精准的反击，只造成最小合理伤害，又把防卫人视为"武林高手"，面对数人也能泰然自若、全身而退。

64、人之初，性本善。这是孟子提出来的，也是我们现在普遍都愿意承认的。荀子也有提出了一个观点，人性本恶。这是他们相互争论的地方，估计最后是孟子获胜了吧，不然也不会是人之初性本善更让我们所熟知。但是人性本恶其实也很有道理，也只能是说他们的观点不太一样吧。

65、我们能看到的是，劳资矛盾是很复杂的一回事，形势不同、时代不同，双方的力量对比也不同，所以没办法拿出统一的结论。在劳动者合法权益得不到保障的情况下，资本当然是强势；但是在另一些情况下，资本又确实是弱势——比如最近国家下发了关于延长假期的通知，确实有不少企业主遇到了困难，工资必须照发，而收入却几乎为零。

66、性恶之恶就其本义而言，是指人类作为一种生物，所本来具有的生存本能。是生物就要生存，就一定要求生。既然一定要求生，也就没有必要否定它，回避它。